Tether因MiCA退歐，Circle搶90%份額

據 Woofun AI 消息，Tether 聯合創始人 William Quigley 公開闡述了 Tether 退出歐洲市場的決策邏輯，指出這一商業選擇並非出於對監管的牴觸，而是基於歐盟 MiCA 法案中嚴苛的儲備金要求與經濟效益權衡後的理性結果。

這一事件標誌着穩定幣行業在合規成本與市場擴張之間面臨的關鍵分水嶺，同時也引發了對 Circle 等競爭對手策略及未來金融格局演變的深層探討。

退歐決策的核心動因在於 MiCA 法案對穩定幣儲備架構的重構壓力。該法案醞釀歷時 5 年，其第一版草案於 2023 年面世，要求發行方必須將 60% 的準備金存放在歐盟境內的銀行中。對於 Tether 而言，這一規定與其現有的運營數學模型和架構存在根本性衝突，強行合規將導致巨大的經濟成本。從市場分佈來看，Tether 的主要流動性與交易量集中在美國、亞洲等非歐盟地區，歐盟市場在其全球業務中的佔比相對有限。因此，面對遵守規則導致經濟效益大幅縮水或直接退出市場的二選一，Tether 選擇了後者。

值得注意的是，這並不意味着 Tether 在歐洲非法，用戶仍可自我託管，但受監管的歐盟交易所已停止其交易。William Quigley 強調，若未來歐盟加密交易量佔比顯著提升，Tether 隨時可能推出符合 MiCA 標準的穩定幣重返市場，目前的退出純粹是基於當前經濟賬的商業判斷。

Circle 的合規路徑則呈現出截然不同的市場策略。爲了在歐洲站穩腳跟，Circle 選擇在法國設立子公司以符合 MiCA 標準，發行 USDC 和 EURC。

這一妥協使其在歐洲市場獲得了顯著優勢，預計 EURC 和 Circle 將佔據用戶可交易流動性池的 90% 份額。然而，在全球範圍內，Circle 始終處於 Tether 之後，僅爲第二名。Tether 在市值和交易對數量上佔據絕對主導地位，幾乎每一種原生加密貨幣的主要交易對都依賴於 Tether。William Quigley 分析認爲，Circle 的邏輯在於利用 Tether 因合規成本而退出的市場真空進行擴張。由於 Circle 在全球範圍外的市場份額較小，其在歐洲合規所失去的相對利益更少，因此願意承擔合規成本。

此外，歐元作爲僅在歐盟 20 多個國家流通的地區性貨幣，缺乏全球吸引力，若全球用戶需求旺盛，Tether 也會發行歐元穩定幣，但現實並未出現這種需求。

關於央行數字貨幣（CBDC）的爭議，William Quigley 駁斥了 Circle 將成爲美國事實上的 CBDC 的觀點。他承認民衆對中心化數字貨幣可能帶來政府監控和資金凍結的擔憂，但指出這種監控在現實中早已存在。自過去 15 年來"911"事件後通過的《愛國者法案》賦予政府和金融機構將金融系統武器化的能力，許多加密貨幣從業者僅因持有加密資產就失去了銀行賬戶。美國政府無需法庭命令即可調取銀行記錄，這意味着隱私保護在現有體系下已是奢望。因此，反對 CBDC 的隱私理由顯得天真，而代幣化法定貨幣帶來的極大效率提升將遠超其負面影響。

這一觀點強調了在現有金融監控框架下，技術效率的提升纔是更關鍵的變量，而非對隱私的過度擔憂。

Woofun AI 整理數據顯示，《清晰法案》的潛在通過有望釋放巨大的經濟價值。目前全球約有 5000 家貨幣兌換實體，每年通過繁雜的手續費抽取高達 1 萬億美元的"隱性稅"。代幣化現金允許用戶持有不同貨幣並按需使用，避免了強制轉換和高額費用。一旦法規明晰，大型平臺企業如亞馬遜、蘋果、谷歌、微軟、阿里巴巴等將傾向於發行自己的穩定幣以降低摩擦和成本。William Quigley 特別提到扎克伯格曾接近發幣，但因國會質詢和對支付功能理解的不足而放棄，轉而沉迷於"元宇宙"。他認爲這是扎克伯格犯下的最大戰略失誤，因爲擁有 25 億用戶的 WhatsApp 平臺若實現瞬間、零成本、零欺詐風險的支付，其利潤足以掩蓋元宇宙的虧損。

這一案例揭示了科技巨頭在金融基礎設施層面的巨大潛力和戰略盲區。

銀行聯盟模式預示着穩定幣形態的未來演變。最近約 140 家美國銀行和金融機構組建了合作組織（如 Open USD 項目），旨在推出可互操作的穩定幣。這一模式類似於 1960 年代美國銀行聯合打造 ACH 支付網絡的非營利性合作社，旨在建立高效的交換結算系統。William Quigley 預測，未來佔據統治地位的穩定幣將由巨型銀行、金融機構及中央銀行發行，而非私人公司。他傾向於認爲未來會出現成千上萬種不同類型的穩定幣，而非單一壟斷。10 年後，市場格局將見分曉。

儘管 Tether 和 Circle 等私人發行方因其對新技術的擁抱而仍有生存空間，但將穩定幣接入全球每年 100 萬億美元的 GDP 宏觀大盤的業務，將由大銀行主導。銀行聯盟需應對潛在的反壟斷問題，必須像 ACH 網絡一樣對符合標準的成員公開開放，以確保其成功。

去中心化創新與傳統金融效率之間存在持續的張力。雖然穩定幣是區塊鏈技術最大的成果，Tether 的交易量遠超比特幣，但無許可代幣（如 DeFi 項目和非穩定幣）的價值在於創新。在 DeFi 中，代碼公開且可實現傳統金融無法想象的操作，這些創新在摩根大通或 Robinhood 等高度監管或封閉鏈上可能需要數年甚至永遠無法實現。因此，無許可代幣不會消失，但其能否持續捕獲大市場取決於具體應用場景。

這一對比突出了去中心化金融在技術創新方面的獨特優勢，以及傳統金融機構在靈活性和創新速度上的侷限。

在投資偏好方面，William Quigley 對電子遊戲和 RWA 代幣化表現出濃厚興趣。他創辦 WAX 旨在讓玩家自由交易虛擬物品，但批評大多數鏈遊僅爲了投機炒幣。相比之下，RWA 代幣化利用區塊鏈解決傳統金融交易中產權確認的笨拙和中介依賴問題，具有極強的商業邏輯。他對 AI 估值持懷疑態度，認爲 Sam Altman 將 AI 比作"公用事業"並不準確，因爲公用事業受強監管且資本支出巨大，缺乏靈活性。目前大型公司在 AI 上投入了數千億甚至上萬億美元的資本支出，他懷疑其回本能力。

此外，他對大型語言模型（LLMs）是否爲 AI 最終形態表示質疑，並出於類似的高資本密集和無護城河原因，對未來 25 年的太空業務也抱有懷疑。這些觀點反映了對高投入、低迴報或監管受限領域的謹慎態度。

未來穩定幣市場將呈現百花齊放的態勢，私人發行方與傳統金融巨頭將共存。William Quigley 預測，私人發行方如 Tether 和 Circle 將繼續在技術創新和特定用戶羣體中發揮作用，而傳統金融巨頭則通過銀行聯盟主導宏觀金融基礎設施。

這一格局既保留了去中心化的創新活力，又融入了傳統金融的規模和穩定性，預示着 Web3 金融生態的多元化發展。