量子防御实测：QSB 与 SHRINCS 方案解析

据 Woofun AI 消息，随着肖尔算法理论威力的显现，Bitcoin 网络正面临潜在的量子计算威胁，StarkWare 推出的 QSB 项目与 Blockstream 主导的 SHRINCS 方案率先在链上进行实测，试图为资产安全构建防御屏障。

QSB 方案的核心逻辑在于利用哈希函数的抗量子特性，通过链下大量计算寻找满足 Bitcoin 脚本条件的参数，从而为资产附加基于哈希值的额外锁定层。StarkWare 提供的技术细节表明，该过程对算力要求极高，开源代码库数据显示，使用云端 GPU 执行搜索的成本介于 75 美元至 150 美元之间，而 StarkWare 内部测试的最新成本更是飙升至数百美元，这种差异主要源于云服务定价、硬件配置及搜索时长的波动。

更关键的瓶颈在于交易提交环节，由于普通节点通常拒绝转发此类非标准格式脚本，StarkWare 不得不依赖 MARA 旗下的 Slipstream 服务，将交易直接推送给挖矿者，尽管 Bitcoin 共识机制最终接受了这一结果，但这一路径凸显了网络层面的兼容性阻力。

此外，QSB 方案的有效性高度依赖于公钥的隐蔽性：支付至公钥哈希值类型的地址以及在 SegWit 机制下生成的地址，仅在首次使用时暴露公钥；相比之下，采用 Taproot 技术的地址以及旧式的支付至公钥地址，则在交易广播时即公开公钥。

这意味着，在保护性交易执行前已暴露公钥的地址完全无法纳入 QSB 的保护范围。目前，该项目虽已展示一笔被挖掘的交易，但复现该交易需专用工具、海量计算及挖矿者配合，且尚未公布标准化的钱包操作流程来创建或使用受保护的输出值。

Woofun AI 整理数据显示，SHRINCS 方案作为另一种应对路径，其设计旨在适配 Bitcoin 区块空间限制及硬件钱包约束。该方案由 Blockstream 提出，目前完整规范状态仍为'BIP：？'、'状态：草案阶段'，且安全性证明尚未完成。从规格上看，SHRINCS 公钥长度为 48 字节，带状态签名长度随路径不同在 548 字节至 4,619 字节之间，而无状态恢复签名则长达 5,777 字节，相比之下，Taproot 下的 Schnorr 签名仅为 64 字节。早在 3 月，Liquid 侧链上便展示了 SHRINCS 的早期实现，而 8 月发布的规范为审查者提供了更完整的 Bitcoin 设计方案。

然而，当前 Bitcoin 节点缺乏验证 SHRINCS 的代码，且该方案引入了复杂的时隙管理难题：每个紧凑型签名占用唯一的一次性签名时隙，钱包需记录所有使用时隙。若恢复旧设备备份，可能导致时隙回溯与重复使用，进而使攻击者获取伪造签名的信息。虽然无状态恢复流程可确保用户在设备丢失或计数异常时仍能访问资产，但 5,777 字节的签名将显著增加交易费用。钱包制造商必须证明，即便在设备恢复、多签名协调或签名中断情况下，时隙计数功能仍能正常工作，且审查者需检查兼容性实现方案。在 SHRINCS 进入正式提案流程前，缺失的安全性证明工作必须完成。

实现全网量子防御的迁移时间表，紧密关联于 BIP-361 提出的五年量子技术迁移计划。该计划的核心在于确定经过认可的后量子时代签名标准及相应的输出类型，SHRINCS 仅为签名组件的候选方案之一。在 BIP-361 规定的时间表起算前，开发者仍需定义输出格式、实现功能、审核代码并确保网络支持。由于 QSB 方案采用当前规则下的特殊交易路径，它并不属于该计划范畴。要实现全面保护，需开发钱包、交易所和托管机构一致支持的软件，但目前尚无'即时评级上调'机制、经过验证的后量子时代地址格式或具体启用日期，Bitcoin 钱包仍可正常运行。QSB 需研发配套工具，SHRINCS 则处于技术审查阶段，两者均面临实施前提的缺失。

当前进展中，针对声称存在'紧急量子技术评级上调'的陌生消息应视为可疑信息，任何要求提供 Bitcoin 或助记词的行为均为诈骗警示。长期持有者可咨询托管机构关于量子技术研究进展、公钥泄露风险及钱包升级情况。QSB 方案需经过独立复现测试、安全性审查及完整生命周期测试，能否便捷接触挖矿者决定复现可行性。SHRINCS 仍需完成最终安全性证明、外部密码学分析、BIP 标准指定、部署规则及硬件钱包测试。8 月 26 日发布的资料为研究人员提供了代码与规范，公开质疑与审查流程由此启动，只有完成这些步骤，相关提案才能进入 Bitcoin 的公开审查与共识形成流程。